I just installed MINIX operative system , why MIMIX is very important, because is A OS that you can learn how it works from the beginning,
first steps: http://www.minix3.org/doc/A-312.html
using VMWARE
I've download the minix from https://wiki.minix3.org/doku.php?id=www:download:start
Download
Official releases - x86 - CD images
Trying MINIX 3 is easy. You just download the compressed CD image file, decompress it, and burn it to a CD-ROM. This CD is a live CD. You can boot your computer from it and a few seconds later you log in as root. You do not have to install MINIX 3 to the hard disk to test it. If you decide you want to install it, you then have to create a hard disk partition for it (1GB to do anything useful) and start the live CD again and run setup. Please note that on x86, MINIX3 does not support USB at all (yet!). Proceed as follows:
- Read the installation guide.
- If you do not know how to partition a hard disk, print and read this short tutorial.
- Please take our short survey after installing 3.3.0.
| Version | Medium | Image | Image Torrent | md5sum |
|---|---|---|---|---|
| 3.3.0 (stable release) | CD-ROM | 288 MB | torrent | 3234ffcebfb2a28069cf3def41c95dec |
| 3.2.1 (previous) | CD-ROM | 256 MB | torrent | 4c91ba7822cfa441d27755a7e7c4711d |
- Decompress the downloaded file to get a .iso file and the Installation guide (same as above).
- Burn this bootable CD-image file to a CD-ROM.
- Reboot the computer with the CD-ROM device and follow the instructions in the installation guide.
- If you are using VirtualBox and have trouble booting the system, follow the instructions here.
Official releases - ARM - SD card images
We have prebuilt images.
To crossbuild for ARM, see here to see all the steps.
Development snapshots
Development snapshots are available at the dev snapshots page.
Previous Versions
For older versions of MINIX, please see the previous versions page.
Known bugs
For a list of known bugs in releases, see the known bugs list.
DEBATE LINUX VS TORVALS
MUNDO DIGITAL
El debate Tanenbaum vs Torvalds
Lo que inició como el proyecto personal de un estudiante se ha convertido en uno de los sistemas operativos más influyentes de la historia
Por: J. Antonio García Macías/COLABORADOR
jagm@cicese.mx
En el folclor del mundo de la Computación hay un episodio memorable protagonizado por el Dr. Andrew Tanenbaum, experto en sistemas operativos, y Linus Torvalds, en ese entonces estudiante de Licenciatura en Ciencias de la Computación. Lo que se debatía era la manera en que deberían construirse los sistemas operativos de las computadoras.
Un simple pasatiempo
El 29 de agosto de 1991, en el foro de discusión comp.os.minix, el estudiante de la Universidad de Helsinki, Linus Torvalds, publicó un mensaje que decía algo como:
"Hola a todos por ahí usando minix – Estoy haciendo un sistema operativo (libre) (sólo un pasatiempo, no será grande y profesional como gnu) para clones 386(486). Esto está en funcionamiento desde abril y está comenzando a quedar listo. Me gustaría algún comentario sobre cosas que ames/odies en minix, ya que mi sistema operativo se parece un poco
(el mismo diseño de la capa física del sistema de archivos (por razones prácticas) entre otras cosas). Actualmente he portado bash (1.08) y gcc (1.40), y las cosas parecen funcionar. Esto implica que llegaré a algo práctico dentro de unos pocos meses, y quisiera saber qué características desearía la mayoría de la gente. Cualquier sugerencia es bienvenida, pero no prometo que pueda aplicarlas :-)
Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi)
PS. sí – está libre de cualquier código de minix, y tiene un fs multihilo. NO es portable (usa 386 task switching, etc.) y probablemente nunca soportará nada distinto de discos duros AT, pues es lo único que tengo :-( ”.
Con este mensaje (críptico para los no iniciados), el joven Torvalds iniciaría sin querer uno de los proyectos más influyentes en la computación, pues hoy en día sabemos que su sistema operativo Linux hace funcionar no solo a computadoras personales, sino también a supercomputadoras, teléfonos celulares, relojes, estaciones espaciales, televisores y prácticamente cualquier dispositivo que posea un microprocesador. Pero esa es una historia que debe contarse por separado.
El foro al que envió ese mensaje era para discusiones sobre el sistema operativo Minix, creado por el profesor Tanenbaum y su grupo. A inicios de 1992, cuando vio que las discusiones sobre Linux habían sobrepasado las relativas a Minix, Tanenbaum decidió intervenir. Fue así que el 29 de enero envió al foro un mensaje con el título "Linux es obsoleto”. Con un título como ése, Linus no podía quedarse callado…
El debate
Lo que siguió fue una avalancha de mensajes, algunos no muy amigables e incluso con argumentos ad-hominem: Linus acusaba a Tanenbaum de pretender hacer Minix como un pasatiempo, con recursos de la universidad, para luego beneficiarse económicamente con su venta; por su parte Tanenbaum le dijo a Torvalds que agradeciera que no era su alumno, pues con el diseño de Linux no habría sacado muy buenas calificaciones. Pero dejando a un lado las cuestiones personales, el aspecto fundamental del debate tenía que ver con lo que cada uno consideraba la manera más apropiada de diseñar sistemas operativos.
Tanenbaum defendía la posición de que los sistemas operativos micronúcleo (como Minix) resultaban superiores a los sistemas monolíticos (como Linux); por supuesto, Linus argumentaba lo contrario.
De forma muy simplificada, la diferencia es que los sistemas micronúcleo son más modulares y se encargan de menos funciones que los monolíticos. En el enfoque monolítico el sistema operativo asume más responsabilidades, con lo que su tamaño crece.
Al debate se unieron varios programadores, cada quien defendiendo alguna de las dos posiciones. Finalmente se decidió crear el foro comp.os.linux para discutir lo relativo a Linux y dejar en paz el foro de Minix.
El ganador
En todo debate, los debatientes buscan defender su posición y resultar ganadores. En el caso del debate de Tanenbaum y Torvalds, depende del punto de vista se puede encontrar un ganador. Se puede decir que en realidad ambos estaban equivocados pues consideraban que el enfoque del otro era inapropiado y que resultarían imprácticos cuando los sistemas se volvieran más complejos. A la fecha existen sistemas representativos de cada enfoque que funcionan muy bien y que son exitosos.
Sin embargo, hay quienes indican que desde el punto de vista de los sistemas operativos que estaban en el centro de la discusión, Torvalds resultó el ganador del debate. Minix todavía existe y tiene un compacto, aunque fiel, grupo de seguidores. Linux, tal como Tanenbaum lo había previsto, creció hasta ser un sistema operativo muy grande y complejo, pero goza de una popularidad incomparable. Lo que inició como el proyecto personal de un estudiante se ha convertido en uno de los sistemas operativos más influyentes de la historia.
* El autor es investigador del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (Cicese).
Andrew Tanenbaum es el autor de importantes libros de Ciencias de la Computación, así como de Minix, el sistema operativo basado en Unix. Conoce un poco más de su historia.
Ídolos de la computación: Andrew S. Tanenbaumboklm
Quienes tuvimos la dicha de estudiar una carrera universitaria relacionada con las Ciencias de la Computación, le debemos mucho a alguien que con sus maravillosos libros nos hizo comprender y ver de otra manera el mundo de las redes, arquitectura del computador y sobre todo, los sistemas operativos: Andrew S. Tanenbaum.
Andrew Stuart Tanenbaum nació en Nueva York, Estados Unidos un 16 de marzo del año 1944. A sus ya 70 años, si tiene nietos debe ser uno de los abuelos más geniales para tener y escuchar sus historias. Estudio y se tituló en Física en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, más conocido como MIT y posteriormente realizo un Doctorado en la misma rama en la Universidad de California, Berkeley.
En el año 1971 se mudo a Holanda para vivir con su esposa y ésta decisión vino a darle un giro positivo a su carrera, pues desde su nueva ubicación dio rienda suelta a varios y exitosos proyectos que les contamos a continuación.
Logros
“Andy”, como sus personas más cercanas suelen llamarle, no es solo el autor de libros como Sistemas Operativos Modernos y Redes de Computadores. En el año 1987 creo Minix, una réplica gratuita del sistema operativo Unix con propósitos netamente educativos. Este sistema operativo inspiro nada mas y nada menos que a la creación del kernel que muchos usamos en nuestro ordenadores hoy día, Linux.
RobertoGuido
RobertoGuido
El Prof. Tanenbaum creó Minix en la Vrije Universiteit o Universidad Libre de Ámsterdam para ejemplificar los principios recogidos en su libro de texto Sistemas operativos: diseño e implementación. Una parte del código en C del núcleo, el controlador de memoria y el sistema de archivos de Minix 1.0 se recogen en este libro. Les aseguro que después de leerlo verán este tema con mucho más cariño y claridad.
Debido al enfoque educacional de Minix, Tanenbaum no permitía que este fuera modificado demasiado ya que esto lo complicaría y no permitiría que sus estudiantes lo entendieran. Por estos motivos, Linus Torvalds decidió escribir su propio kernel de sistema operativo compatible con Unix.
También es el autor, junto a otros miembros de la Universidad Libre de Ámsterdam, del sistema operativo distribuido de investigación Amoeba, basado en una arquitectura de micronúcleo al igual que Minix. Su desarrollo parece detenido pues la ultima modificación en su código ocurrió hace mas de 10 años.
Desde 2004 ha operado Electoral-Vote, un sitio web dedicado al análisis de los datos de las encuestas en las elecciones federales de los Estados Unidos. El sitio muestra un mapa con código de color y proyecciones actualizadas cada día con los votos electorales de cada estado. En sus inicios Tanenbaum mantuvo su identidad en secreto, refiriéndose a sí mismo como el Votemaster. Su nombre salio a la luz un día antes de la elección. Desde ese entonces ese sitio ha sido participe de todas las elecciones americanas teniendo siempre pronósticos acertados.
nekonoir
nekonoir
El Prof. Tanembaum se refiere a su trabajo como docente como su obra más importante. Su trabajo no solo ha llevado valiosos conocimientos a quienes han tenido la suerte de ser sus alumnos directos, sino que gracias a sus libros los ha trasladado a muchas personas en el mundo. No en vano han sido traducidos a casi cualquier idioma que puedas imaginar. Además de los mencionados anteriormente, es el autor de Sistemas Operativos Distribuidos, Organización Estructurada del Computador y Sistemas Distribuidos: Principios y Paradigmas, así como de un sin fin de publicaciones académicas.
Hoy en día y desde el año 2004 es profesor de la cátedra Ciencias de la Computación en la Universidad Libre de Ámsterdam, donde ha ganado una serie de premios y reconocimientos a su trabajo más que merecidos. Larga vida al Prof. Tanembaum.
"LINUX is obsolete"
Below is Andrew Tanenbaum's famous 1992 comp.os.minix newsgroup posting in which he criticizes Linux's monolithic kernel as well as Linus Torvald's first response in a very long thread.
From: ast@cs.vu.nl (Andy Tanenbaum) Newsgroups: comp.os.minix Subject: LINUX is obsolete Date: 29 Jan 92 12:12:50 GMT Organization: Fac. Wiskunde & Informatica, Vrije Universiteit, Amsterdam I was in the U.S. for a couple of weeks, so I haven't commented much on LINUX (not that I would have said much had I been around), but for what it is worth, I have a couple of comments now. As most of you know, for me MINIX is a hobby, something that I do in the evening when I get bored writing books and there are no major wars, revolutions, or senate hearings being televised live on CNN. My real job is a professor and researcher in the area of operating systems. As a result of my occupation, I think I know a bit about where operating are going in the next decade or so. Two aspects stand out: 1. MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary contains the process management, memory management, file system and the rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360, MULTICS, and many more. The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS runs as separate processes, mostly outside the kernel. They communicate by message passing. The kernel's job is to handle the message passing, interrupt handling, low-level process management, and possibly the I/O. Examples of this design are the RC4000, Amoeba, Chorus, Mach, and the not-yet-released Windows/NT. While I could go into a long story here about the relative merits of the two designs, suffice it to say that among the people who actually design operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won. The only real argument for monolithic systems was performance, and there is now enough evidence showing that microkernel systems can be just as fast as monolithic systems (e.g., Rick Rashid has published papers comparing Mach 3.0 to monolithic systems) that it is now all over but the shoutin`. MINIX is a microkernel-based system. The file system and memory management are separate processes, running outside the kernel. The I/O drivers are also separate processes (in the kernel, but only because the brain-dead nature of the Intel CPUs makes that difficult to do otherwise). LINUX is a monolithic style system. This is a giant step back into the 1970s. That is like taking an existing, working C program and rewriting it in BASIC. To me, writing a monolithic system in 1991 is a truly poor idea. 2. PORTABILITY Once upon a time there was the 4004 CPU. When it grew up it became an 8008. Then it underwent plastic surgery and became the 8080. It begat the 8086, which begat the 8088, which begat the 80286, which begat the 80386, which begat the 80486, and so on unto the N-th generation. In the meantime, RISC chips happened, and some of them are running at over 100 MIPS. Speeds of 200 MIPS and more are likely in the coming years. These things are not going to suddenly vanish. What is going to happen is that they will gradually take over from the 80x86 line. They will run old MS-DOS programs by interpreting the 80386 in software. (I even wrote my own IBM PC simulator in C, which you can get by FTP from ftp.cs.vu.nl = 192.31.231.42 in dir minix/simulator.) I think it is a gross error to design an OS for any specific architecture, since that is not going to be around all that long. MINIX was designed to be reasonably portable, and has been ported from the Intel line to the 680x0 (Atari, Amiga, Macintosh), SPARC, and NS32016. LINUX is tied fairly closely to the 80x86. Not the way to go. Don`t get me wrong, I am not unhappy with LINUX. It will get all the people who want to turn MINIX in BSD UNIX off my back. But in all honesty, I would suggest that people who want a **MODERN** "free" OS look around for a microkernel-based, portable OS, like maybe GNU or something like that. Andy Tanenbaum (ast@cs.vu.nl) P.S. Just as a random aside, Amoeba has a UNIX emulator (running in user space), but it is far from complete. If there are any people who would like to work on that, please let me know. To run Amoeba you need a few 386s, one of which needs 16M, and all of which need the WD Ethernet card.
From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds) Newsgroups: comp.os.minix Subject: Re: LINUX is obsolete Date: 29 Jan 92 23:14:26 GMT Organization: University of Helsinki Well, with a subject like this, I'm afraid I'll have to reply. Apologies to minix-users who have heard enough about linux anyway. I'd like to be able to just "ignore the bait", but ... Time for some serious flamefesting! In article <12595@star.cs.vu.nl> ast@cs.vu.nl (Andy Tanenbaum) writes: > >I was in the U.S. for a couple of weeks, so I haven't commented much on >LINUX (not that I would have said much had I been around), but for what >it is worth, I have a couple of comments now. > >As most of you know, for me MINIX is a hobby, something that I do in the >evening when I get bored writing books and there are no major wars, >revolutions, or senate hearings being televised live on CNN. My real >job is a professor and researcher in the area of operating systems. You use this as an excuse for the limitations of minix? Sorry, but you loose: I've got more excuses than you have, and linux still beats the pants of minix in almost all areas. Not to mention the fact that most of the good code for PC minix seems to have been written by Bruce Evans. Re 1: you doing minix as a hobby - look at who makes money off minix, and who gives linux out for free. Then talk about hobbies. Make minix freely available, and one of my biggest gripes with it will disappear. Linux has very much been a hobby (but a serious one: the best type) for me: I get no money for it, and it's not even part of any of my studies in the university. I've done it all on my own time, and on my own machine. Re 2: your job is being a professor and researcher: That's one hell of a good excuse for some of the brain-damages of minix. I can only hope (and assume) that Amoeba doesn't suck like minix does. >1. MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM True, linux is monolithic, and I agree that microkernels are nicer. With a less argumentative subject, I'd probably have agreed with most of what you said. From a theoretical (and aesthetical) standpoint linux looses. If the GNU kernel had been ready last spring, I'd not have bothered to even start my project: the fact is that it wasn't and still isn't. Linux wins heavily on points of being available now. > MINIX is a microkernel-based system. [deleted, but not so that you > miss the point ] LINUX is a monolithic style system. If this was the only criterion for the "goodness" of a kernel, you'd be right. What you don't mention is that minix doesn't do the micro-kernel thing very well, and has problems with real multitasking (in the kernel). If I had made an OS that had problems with a multithreading filesystem, I wouldn't be so fast to condemn others: in fact, I'd do my damndest to make others forget about the fiasco. [ yes, I know there are multithreading hacks for minix, but they are hacks, and bruce evans tells me there are lots of race conditions ] >2. PORTABILITY "Portability is for people who cannot write new programs" -me, right now (with tongue in cheek) The fact is that linux is more portable than minix. What? I hear you say. It's true - but not in the sense that ast means: I made linux as conformant to standards as I knew how (without having any POSIX standard in front of me). Porting things to linux is generally /much/ easier than porting them to minix. I agree that portability is a good thing: but only where it actually has some meaning. There is no idea in trying to make an operating system overly portable: adhering to a portable API is good enough. The very /idea/ of an operating system is to use the hardware features, and hide them behind a layer of high-level calls. That is exactly what linux does: it just uses a bigger subset of the 386 features than other kernels seem to do. Of course this makes the kernel proper unportable, but it also makes for a /much/ simpler design. An acceptable trade-off, and one that made linux possible in the first place. I also agree that linux takes the non-portability to an extreme: I got my 386 last January, and linux was partly a project to teach me about it. Many things should have been done more portably if it would have been a real project. I'm not making overly many excuses about it though: it was a design decision, and last april when I started the thing, I didn't think anybody would actually want to use it. I'm happy to report I was wrong, and as my source is freely available, anybody is free to try to port it, even though it won't be easy. Linus PS. I apologise for sometimes sounding too harsh: minix is nice enough if you have nothing else. Amoeba might be nice if you have 5-10 spare 386's lying around, but I certainly don't. I don't usually get into flames, but I'm touchy when it comes to linux :)
No hay comentarios:
Publicar un comentario